Introducción
Esta guía ha sido escrita por
Tartaro como una serie de consejos y cosas a tener en cuenta a la hora de dar feedback. No tiene la intención de decirte a ti, lector, cómo pensar y qué criterio tener. Si tienes alguna duda, sientes que falta algo o te parece que algo amerita una corrección, no dudes en ponerte en contacto con el autor.
¡Bienvenidos!
¿Has intentado dar retroalimentación a algún borrador pero no supiste ni por donde empezar? ¿No te animas a dar una crítica u opinión por miedo a hacerlo mal? Hiciste bien checando esta guía. Mira esto como el primer paso, una introducción suave y efectiva a lo que es dar retroalimentación (o feedback, o crítica), y así podrás hacerlo sorteando los principales problemas que surgen si eres muy primerizo. En el futuro se agregarán continuaciones que aborden mejor temas más concretos como los estándares de calidad, coherencia canónica, revisión efectiva de todas las partes constituyentes de los diferentes formatos de la wiki, el manejo adecuado de las luces verdes y sobre todo las luces rojas, que son por mucho más delicadas. Y mucho, mucho más. Pero por ahora me concentraré en darte la ayuda que yo habría agradecido tener cuando también fui un novato.
¿Qué Es Una Crítica?
De forma generalizada se tiende a creer o pensar que una critica es señalar todo lo malo de algo, sin más, cuando lo más correcto es decir que una crítica es el análisis y reflexión de una obra u objeto, poniendo lo bueno y lo malo en comparación para poder juzgar su calidad. Lo aclaro porque existe esta idea o visión de que quien critica lo hace con arrogancia, con soberbia, como un ataque (aunque por desgracia sí hay gente así). Criticar algo es solo querer ver y entender qué es bueno y qué es malo, y porqué. Una buena crítica NO se basa en juzgar, sino en iluminar. Es una linterna que ayuda al escritor para que él vea cosas que quizá, desde su perspectiva, habían quedado en la oscuridad.
Advierto desde ya que algo en lo que haré hincapié en esta guía es que por muy estrictos y minuciosos que seamos, dejando de lado sesgos y prejuicios, a la hora de emitir nuestra crítica esta por lo general vendrá desde nuestra perspectiva, lo que la hace subjetiva. Y sí, nosotros analizamos cosas objetivas, porque una obra no deja de ser lo que es solo porque se interprete de forma distinta1, pero quiero que se entienda que no podemos eliminar ese factor subjetivo sin caer en malas practicas.
Antes de Empezar
A pesar de que esta guía es bastante básica para así ayudar a quienes tienen 0 experiencia en esto, sí que hay ciertos requisitos que estimo obligatorios al menos en su primer punto:
- Debes ser un lector medianamente frecuente.
- Conviene tener aunque sea un poco de experiencia escribiendo.
Ser alguien que lee de forma más o menos frecuente y, mejor aún, leer cosas variadas en cuanto a géneros o autores, nos da una gran ventaja a la hora de elaborar nuestra crítica. Saber cuales son los tropos comunes en una obra de Misterio, y sus diferencias ante los tropos del Noir es capital porque ambos géneros llegan a ser diametralmente opuestos. Esto nos ayuda porque si los conocemos y tenemos variedad de ejemplos podremos identificarlos en los borradores que leemos, e incluso determinar si están bien implementados o no con más facilidad. Y de hecho aunque no nos fijemos en eso seamos realistas: se intuyen ciertas cosas cuando llevas tiempo leyendo a cierto autor o cierto género literario. Se desarrolla una intuición sobre qué pasará a continuación que solo se afila más y más con el paso del tiempo.
Es un ejemplo muy simple pero podemos extrapolarlo a todo lo demás: personajes, trama, desarrollo de la misma, ritmo, estructura, presentación de los conflictos, arcos de personaje… Ser un lector habitual que sabe qué caracteriza en líneas generales ciertos géneros nos da una visión amplia que nos evita el atorarnos en cosas que parecen evidentes, como un "defecto" en el planteamiento de un conflicto que al final resulta ser algo muy propio del género que busca emular el autor. Porque esa es otra: muchos autores (sobre todo si son primerizos) terminan copiando o emulando a su/s autor/es más influyentes. Eso es normal y completamente esperable: de retazos de todo lo que nos gusta vamos formando y puliendo nuestro estilo con el tiempo. Es por eso que es tan valioso tener cierto conocimiento, tener aunque sea formada esa intuición que nos hace adelantarnos a ciertos sucesos, porque en autores así de neofitos esta emulación suele ser burda o brusca ante la falta de experiencia.
Si empezamos a dar críticas sin tener apenas experiencia en lectura… nos daremos un golpe de forma muy fuerte con la realidad. Si usted, querido lector, está en esta situación pues le recomiendo empezar leyendo nuestros relatos así como punto de partida. Luego deberías moverte a algún autor conocido y experimentado como Stephen King, Agatha Christie, Patrick Rothfuss, Gabriel García Marquez, Isaac Asimov… Siempre recuerda que en AGIAT somos todos amateurs: estancarse en nuestra lectura de forma muy hermética es contraproducente por mucha variedad en autores que tengas.
Ya con eso solventado vayamos a la primera directriz:
Un Buen Crítico Deja En Claro Su Criterio
Como mencioné antes: la crítica es, de forma inevitable, subjetiva, y no por eso debe estar menos fundamentada. Al contrario: un buen crítico a mi parecer es aquel que deja más claro su criterio, aquel que nos hace entender más su punto de vista y su postura. Esto no implica que no podamos ni debamos ser objetivos, nada que ver: es una herramienta muy poderosa y necesaria en ciertos casos, ya lo veremos; pero sí significa que debemos perderle ese estigma negativo.
Es de importancia ser descriptivos con aquello que pongamos en nuestra crítica para que el escritor sepa tenerlo en cuenta. Evidentemente poner un "está feo" no dice mucho. Veamos: ¿Se refiere a cómo se ve el escrito, englobando ortografía, puntuación, gramática y acentuación? ¿Se refiere a la escena descrita, que resultó desagradable? Es más, vamos más allá: ¿qué quieres decir con "feo"?
Como podemos ver, la carencia de detalles puede provocar que el escritor deseche tu observación porque simplemente no sabe cómo interpretarlo. O peor aún: puedes acabar desanimando al autor.
Un ejemplo muy sencillo de crítica sería:
Oye, tu escrito tiene X, lo que genera un problema Y. Te recomiendo hacer Z para solucionarlo.
Es una forma muy sencilla de ilustrarlo y desaliento el copiar la formula a rajatabla como si no existiera otra forma. A veces no hace falta mencionar porqué X genera un problema, pues es demasiado obvio2. Pero en casos donde X es un problema más profundo3 sí que debemos explicar bajo nuestro criterio el porqué X nos parece un problema, pues no sería extraño que estuviéramos cayendo en olvidar la segunda directriz:
Debes Aprender A Enseñar
Para ahondar más en este tema pecaré de vago y voy a citar a Brandom Sanderson en su libro "Curso De Escritura Creativa", dado que no encuentro las palabras adecuadas para adaptar bien este mensaje:
«Los escritores más principiantes no saben cómo trabajar en un taller. Siempre intentan transformar tu historia en la que ellos escribirían, en lugar de convertirla en una mejor versión de la historia que tú quieres escribir. Y eso es lo peor que puede ocurrir cuando se reciben opiniones sobre tu obra: que a alguien no le guste lo que quieres crear y pretenda transformarlo en otra cosa.
» A los talleristas principiantes se les da fatal. O mejor dicho, se les da demasiado bien hacer algo que no deberían, por mucho que sea con la mejor intención. Quieren que mejores como escritor. El problema es que la única forma de ayudar que conocen es decirte cómo lo harían ellos, lo cual puede no convenir en absoluto a tu historia.»
Trataré de no ser muy reiterativo, pues el mensaje está más que claro. Lo que sí haré es dar una recomendación: a la hora de leer, traten de centrarse mucho en qué emociones o qué pensamientos les provoca el texto y por qué. Traten de ponerse en los zapatos del escritor y entender qué planeaba plasmar. A poder ser, hablen de forma directa con el escritor luego de leer el escrito para ver si estaban en lo correcto o no. Créanme: es muy valioso para un escritor el ver qué emociones te logró provocar y por qué.
Reconoce Tus Propios Sesgos
Cada quien tiene sus propios gustos, disgustos, cosas que ama y cosas que sencillamente no soporta; a su vez esto está supeditado en parte por nuestra edad, y en mayor medida por nuestras experiencias. Cuando nos toca leer algo que no forma parte de nuestro repertorio literario habitual debemos saber identificar y distanciar esos sesgos de nuestro criterio. Porque sí, eso es lo máximo a lo que es saludable aspirar: distanciarnos, no eliminarlo. Si eliminamos esos sesgos y prejuicios estaríamos atentando directamente contra nuestro criterio, y eso es un pecado para nuestra crítica.
Si la misma es única es porque nace de nosotros, de nuestra visión, de nuestro criterio, de nuestros axiomas que usamos para entender e interpretar al mundo. Pretender eliminar todo eso implica cierto grado de despersonificación… algo común en personas que buscan la objetividad absoluta y… ¿qué se logra con eso? Ser completamente objetivo solo implica decir obviedades. Antes de buscar ser solo objetivos busquemos ser conscientes. La objetividad sana nace de eso, no de suprimirnos.
Así que antes de escribir un comentario vale la pena preguntarse: "¿Esto no me gusta porque está mal escrito o simplemente porque no es mi estilo?". Si estamos en el deber de dar una critica a un borrador con algo que nos disgusta4 es prudente señalarlo desde muy temprano.
A veces un "Debo decir que no soy el público objetivo de este género, pero desde mi perspectiva noté que…" puede significar la diferencia entre provocar asperezas o lograr que el escritor sepa tomar tu observación y sugerencias. Es evidente que en estos casos estaremos más limitados a la hora de expresarnos, ya sea porque no conectamos con la obra o porque hay elementos que nos generan conflictos. En casos así conviene ser más objetivos: "El conflicto entre los vampiros se resolvió demasiado rápido y sin consecuencias, lo que le quitó peso a la trama." Esto es una crítica fundamentada en la estructura narrativa, no en nuestro gusto.
Algo que ayuda mucho a lograr esto es, como dije antes, preguntarse qué quería plasmar el autor. Si te centras en ayudar al autor a lograr su visión, y no la tuya, será más fácil dejar de lado tus prejuicios. Esto es algo más valioso de lo que creen para casos como el nuestro: una wiki de escritura colaborativa. Hay que saber dar concesiones, saber ceder o llegar a puntos medios. No estamos hablando de obras aisladas, sino de obras que quieran o no tienen valor y peso en este mundo.
Ser "Cruel" No Es Igual A Ser "Certero"
Limitarse a señalar defectos y ofertar alternativas (porque eso son: alternativas, no soluciones), incluso si lo hacemos sin caer en la frialdad o aspereza, llega a ser desalentador para el escritor. Es imperativo hacerle saber aquello que sí consiguió a nuestros ojos a modo de recomendación para que no lo modifique o, si se da el caso, que lo potencie. De igual forma se debe vigilar con mucha atención el tono que adquiere nuestra crítica, pues si somos muy duros es fácil desalentar al escritor. Una crítica certera puede ser cruel, pero no todas las críticas crueles son certeras. Lo que buscamos es que el escritor localice rápido los defectos y tenga a mano alternativas dadas desde muchas perspectivas para tratar dichos defectos.
Debemos alentar al escritor a continuar, a mejorarse a sí mismo y a su obra. Si un borrador muestra demasiados defectos que deben ser corregidos y somos muy directos, siempre debemos poner hincapié en potenciar las virtudes para contrarrestar lo desalentador que es que te señalen infinidad de problemas, además de ayudar a que el escritor tenga claro qué caminos puede llegar a tomar. Después de todo, por muy malo que sea el borrador, este siempre contará con algo que pueda hacerlo brillar.
¿Y Yo Qué Comento?
A estas alturas podemos pasar más a la acción con lo siguiente: algo que te puede pasar una vez leído el borrador es pensar lo que dice el título "¿Qué comento? ¿Qué puedo decir? ¿Qué puedo señalar?". Para los más principiantes es conveniente tener a mano una serie de preguntas para uno mismo que sirven para centrarse a la hora de leer y escribir la crítica. Con el tiempo se darán cuenta de que esto es quedarse corto, y empezarán a intuir qué preguntas faltan, cuales sobran y cuales son verdaderamente importantes en cada situación, pero por ahora no teman en usar estas para empezar:
Personajes: ¿Sus acciones y motivaciones son creíbles? ¿Los sientes "vivos"? ¿Tienen profundidad o son planos? ¿Su diálogo suena natural?
Trama y Ritmo: ¿La historia te enganchó desde el inicio? ¿Hubo momentos confusos o que se sintieron demasiado lentos/rápidos? ¿El clímax fue satisfactorio?
Mundo y Ambientación: ¿Pudiste visualizar fácilmente los escenarios? ¿Las reglas del mundo son claras y consistentes para con la lógica de AGIAT?
Emociones y Tensión: ¿Qué sentiste al leer? ¿Alegría, tensión, aburrimiento, confusión? ¿Puedes identificar por qué en el texto sentiste eso?
Lenguaje y Estilo: ¿La prosa fluye bien? ¿Hay variedad en la longitud de las oraciones? ¿El vocabulario es rico y apropiado para la escena?
Algo que quiero aclarar es que no debes responder a todas las preguntas, eso puede ser hasta contraproducente. Respóndete solo aquellas que consideras vitales luego de haber leído el borrador.
Ejemplos Prácticos
- Ejemplo 1 (correcciones pequeñas)
- Ejemplo 2 (errores más extensos) + Pautas Para Ordenarnos
- Ejemplo 3 (observaciones en cuanto a narración) + Estructura "Sándwich"
los magiones son unas particulas que determinan la afinidad de la energía táumica.
Acá es sencillo: basta con señalar los errores en el párrafo. Yo usualmente suelo colocar el párrafo del cual hablaré en una cita, comento qué está mal y debajo coloco también en forma de cita la versión corregida del párrafo en cursiva.
En este caso sería:
los magiones son unas particulas que determinan la afinidad de la energía táumica.
Al empezar un párrafo la primera letra va en mayúscula. Además, se escribe "maghiones" y "partículas". Debería verse tal que así:
Los maghiones son unas partículas que determinan la afinidad de la energía táumica.
Pero hey, así hago yo las cosas. Nada les impide colocar el párrafo que está mal según ustedes y dejar abajo las correcciones que crean pertinentes. Háganlo como lo vean más cómodo y claro para el autor.
Luces Y Políticas Del Foro Para Feedback
Cuando un borrador desde nuestro punto de vista está muy completo y listo para la publicación debemos dar una luz verde, que no es más que un visto bueno de nuestra parte. A pesar de que todos los usuarios tienen potestad para dar luces verdes les recomiendo a los más novatos abstenerse a darlas. Cuando tengan más experiencia en la wiki (leyendo cosas ya establecidas o múltiples borradores) sí que pueden hacerlo. Podemos dar también luces verdes condicionales, que son aquellas que solo se consideran efectivas cuando el autor del borrador aplica aunque sea parte del feedback.
Existen casos particulares, como aquellos donde las luces verdes piden aplicar todas las correcciones y/o sugerencias, pero esos casos se dan sobre todo cuando el staff o miembros de Policía Del Pensamiento así lo consideran, pues son figuras de autoridad con amplio entendimiento y experiencia en la wiki. Ustedes como usuarios de a pie deben abstenerse de hacer eso; si les preocupa que el autor los ignore, no se preocupen: por obligación los autores deben llevar a cabo aunque sea una de las correcciones/sugerencias de los demás a menos que de y argumente sus razones para no hacerlo.
Otra luz más regulada es la luz roja, que consiste en un llamamiento de atención: si el autor del borrador no aborda un problema X, se considera que el borrador NO puede publicarse hasta que dicho problema sea resuelto. Es más: no pueden recibir más luces verdes hasta que solventen ese problema, y se le considera como un borrador paralizado. Esto puede usarse en infinidad de contextos y es fácil caer en su abuso, así que desalentamos por completo el uso de esta luz. Solo se puede usar sin tanto inconveniente en casos paradigmáticos, o situaciones donde el staff o Policía Del Pensamiento lo consideran imperativo. Y aún así está fuertemente regulada dada su severidad.
Acá les dejaré un ejemplo de situación donde ustedes podrían hacer uso de la luz roja: Digamos que otro escritor utiliza a un personaje que ustedes crearon, pero dicho escritor lo plasma de forma inadecuada o con errores capitales. En ese caso ustedes como autores originales pueden dar una luz roja para detener el desarrollo del escritor y así tener posibilidad de explicarle a detalle las cosas. Puede ser que el otro escritor entendió mal al personaje, o no leyó todo del mismo… se debe entrar en dialogo para llegar a una solución. El mal uso de esta luz es algo muy grave, y acarrea sanciones semi-permanentes en casos de malas prácticas.
Hay más detalles por parte de los autores de borradores que debemos tener en cuenta, como que pueden rechazar el efectuar ciertas sugerencias debido a que consideran que van en contra de lo que pretenden plasmar. O también el uso de IA para efectuar el feedback… citaré esas partes directamente del hilo fijado en el foro de feedback:
Si consideras que las observaciones y/o correcciones pueden no aplicar (por ejemplo: te recomiendan eliminar cierta información que te resulta vital para dar a entender algo), siempre debes expresarlo y argumentarlo. Así como los usuarios te dan su opinión en base a su criterio, tú también debes dar tus explicaciones bajo tu criterio para darte a entender. De esa forma puedes llegar a un entendimiento mutuo con los demás usuarios.
Otra cosa es tu trato a las personas que te dan retroalimentación. Ser grosero, condescendiente, arrogante y demás actitudes semejantes hará que la crítica por parte del equipo de crítica sea más severa y exigente. El punto es mejorar, y no hay escritor que no cometa errores o que cree un borrador 100% limpio al primer intento.
Y por último: solo se realiza retroalimentación a borradores completos. Si tu borrador todavía no está completo no vamos a considerar tu borrador, y el debate será eliminado (sin mencionar que puede acarrear amonestaciones o castigos según el caso). ¿Por qué hacemos esto? Bien, para esto deberían leer las Directrices De Crítica, específicamente en el apartado "debes aprender a enseñar". Como se aprecia: lo que buscamos a la hora de dar retroalimentación es potenciar el borrador de los demás, no agregar nuestros propios elementos como un reemplazo "mejor". Bien, pues es en el proceso de analizar un borrador incompleto donde otros usuarios tienen más facilidad de incluir sus propios elementos, en lugar de potenciar los que el escrito ya posee. Esto porque al estar incompleto hay más preguntas que respuestas, y no son cosas planteadas de forma intencional como lo puede ser el ocultar información para crear misterio o intriga.
Si deseas una segunda opinión, o quieres mostrarle tu borrador a tus lectores beta, la opción no es crear un debate y hacer que los demás te ayuden a completar el borrador. También hacemos esto porque un escritor que no completa sus escritos y aún así los presenta al literal paso final para publicar no muestra mucho compromiso a la hora de acabar sus obras. Sabemos que completar un escrito es complejo y puede ser muy difícil, pero justamente para eso hay otros foros y está el propio servidor de discord para pedir ayuda.
Actualización 16/04/2025: El uso de IA's para dar feedback está completamente prohibido. Si bien puede utilizarse como herramienta de apoyo, el hacer que una IA redacte todo el feedback está prohibido. Si se usa una IA como soporte se debe de señalar, y cada párrafo con algo que haya hecho la IA debe de estar marcado.
Como se puede apreciar: son sencillas, orientadas a la buena convivencia y al dialogo. En un futuro se irán endureciendo conforme sea necesario, y este apartado se actualizará-